«Венецианская комиссия учла некоторые доводы СМИ» - ИНТЕРВЬЮ c руководителем юридической службы Агентства развития СМИ

Интервью с руководителем юридической службы Агентства развития СМИ Рагсаной Каримовой опубликовал Report.Она прокомментировала заключение 5-й Комиссии Совета Европы от 20 июня по Закону Азербайджана о СМИ.

- Было ли для вас неожиданным мнение Венецианской комиссии по закону «О СМИ» или вы предвидели такой подход?

- Венецианская комиссия вчера Сразу же после размещения на своем официальном сайте своего мнения о Законе о СМИ Агентство развития СМИ разъяснило свою позицию по этому вопросу и прояснило многие моменты. Мы, конечно, были знакомы с первоначальным заключением и, несмотря на нехватку времени, представили Венецианской комиссии свою позицию по вопросам, поднятым в заключении, в письменном виде 13 июня. Следует отметить, что некоторые теоретические и практические аргументы, выдвигаемые СМИ, в той или иной форме нашли отражение в итоговом заключении. Например, в ответе Венецианской комиссии мы упомянули очень важный нюанс, который был «упущен» при комментировании требований к включению журналистов в Реестр СМИ – реестр является добровольным, и любые ограничения в отношении журналистов, не включенных в Реестр СМИ, регистрация исключена.

Кроме того, в законе не содержится положений о подаче в Агентство каких-либо заявлений о том, чтобы оно действовало в качестве печатного или интернет-СМИ. После этого ответа эта часть была удалена из заключения, а остальные части отредактированы более взвешенно, или возьмем статью о неспособности лиц с ограниченной дееспособностью быть учредителями и участниками СМИ. После того, как мы объяснили масштабы этих людей Венецианской комиссии, подход МЕДИА-агентства к этому вопросу был принят. Еще один момент связан со статьей в законе «Обстоятельства, при которых распространение информации, раскрытие источника информации не допускается». После подробного разъяснения со стороны агентства МЕДИА подход Комиссии к этим статьям несколько изменился.

- Какие еще мнения агентства MEDIA учла Венецианская комиссия?

- По ее мнению, Комиссия прокомментировала статью 15.3 закона без оценки содержания статьи 15.2. Речь идет о редакторе или журналисте, раскрывающем свой источник информации. Закон предусматривает, что источник может быть раскрыт только в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений и только по решению суда. Во всех остальных случаях журналист не может быть принужден к раскрытию своего источника информации. После этого объяснения в окончательном заключении упоминалась статья, запрещающая принуждать журналиста раскрывать источник информации. Комиссии сообщили, что аккредитация журналистов с выдачей удостоверения журналиста – это совсем другое понятие и процедура. После этого комиссия изменила ссылку на аккредитацию в заключении.

- Иными словами, Венецианская комиссия по некоторым пунктам приняла позицию и аргументы МЕДИА-агентства?

- Да, по ее мнению, Венецианская комиссия не стала обсуждать многие статьи закона и проявила подход, соответствующий позиции МЕДИА-агентства. Мы считаем, что это результат эффективного диалога с международными организациями.

- В то же время в заключении Венецианской комиссии есть статьи, которые организация не поддерживает в Законе о СМИ. Какие моменты, упомянутые в этом документе, вызывают принципиальное недовольство?

- Одним из пунктов принципиального недовольства и самым главным является подход к открытым призывам к нарушению территориальной целостности страны. По его словам, при отсутствии элемента «насилия» возможны призывы к нарушению территориальной целостности государства. Но мы никогда не сможем принять такой подход. Такой подход к стране, которая более 30 лет сталкивается с оккупацией и терроризмом, не соответствует ни принципам и нормам международного права, ни интересам нашей страны и народа.

Следует особо отметить, что на фоне сложившейся в последнее время общественно-политической и военной ситуации в мире страны, считающиеся колыбелью демократии, занимают позицию по данному вопросу в соответствии с нашими взглядами. В самой Европе ограничение информации, которая угрожает безопасности государства и его граждан и угрожает общественным интересам, считается законным и оправданным. В таком случае непонятно, почему от Азербайджана требуется «либеральный» подход к призывам к территориальной целостности.

- Один из основных пунктов критики в заключении связан с требованиями к субъекту СМИ. Например, статья о невозможности ранее судимых лиц быть учредителями или участниками СМИ .

- Да, речь идет о статье 26 закона. Однако в этой статье уточняется, что под «ранее судимыми» подразумеваются, например, лица, осужденные за тяжкие или особо тяжкие преступления, а также преступления против общественной нравственности, а не лица, осужденные за повреждение памятника. Уголовный кодекс Азербайджана конкретизирует эту категорию преступлений – сексуальное насилие, расовая дискриминация, акты сексуального насилия и т.д. К сожалению, несмотря на неоднократные разъяснения, статья по-прежнему неверно интерпретируется.

Относительно требований к субъектам СМИ также хотелось бы отметить, что закон не исключает создание иностранных субъектов СМИ и их финансирование из-за рубежа. В этом случае определяется только доля в уставном капитале. Для того, чтобы выступать субъектом печатных СМИ и интернет-СМИ, лицо не имеет права информировать Агентство, но заявляет о нецелесообразности приравнивания его к процедуре лицензирования.

- Мнение Венецианской комиссии указывает на то, что закон ограничивает понятие «журналист», а также реализация закона будет невозможна. Как вы относитесь к этому вопросу?

- В отличие от отмененного Закона о СМИ, Закон о СМИ ссылается на международную практику использования термина «журналист» и подходит к этой деятельности с более широкой точки зрения. Наша цель – защитить профессиональную деятельность азербайджанских журналистов не только внутри страны, но и за рубежом.

В целом понятие «журналист» охватывает многие сферы деятельности, в том числе и профессиональную журналистику. Действующий закон распространяется только на тех, кто занимается журналистской деятельностью на профессиональном уровне и с целью получения прибыли, и не распространяется на тех, кто подходит к этой деятельности на «любительском» уровне. Потому что большое количество нормативных правовых актов в Азербайджане гарантирует свободу всех граждан искать, получать, передавать, подготавливать и распространять информацию, независимо от их профессии и уровня профессионализма.

Что касается мнения о непригодности закона к применению, то закон вступил в силу 8 февраля этого года и действует уже около 4 месяцев. За это время все медиасообщество стало свидетелем того, что закон не устанавливает никаких ограничений. Наоборот, в своей деятельности журналисты ориентируются на механизмы защиты закона, притеснения и давления на них, запрета вмешательства в их профессиональную деятельность, защиты авторских прав и т.д. неоднократно ссылались на статьи.

Одним словом, утверждения о том, что закон, который до сих пор не был ограничен, в будущем будет направлен на ограничение деятельности СМИ и журналистов, а не на их защиту, основаны не на правовых аргументах, а на «внутреннем убеждении» и какой-то «мифологический мотив».